1. Путем концентрации ресурсов она может обеспечить достижение самых передовых позиций в науке и технике (достижения СССР в области космонавтики, ядерного вооружения и т.п.).

2. Административно-командная экономика в состоянии обеспечить экономическую и социальную стабильность. Каждому человеку гарантированы работа, стабильная и постоянно возрастающая заработная плата, бесплатное образование и медицинские услуги, уверенность людей в будущем и т.д.

3. Административно-командная экономика доказала свою жизненность в критические периоды человеческой истории (война, ликвидация разрухи и т.д.).

Отрицательные стороны административно-командной экономики.

1. Исключает частную собственность на экономические ресурсы.

2. Оставляет очень узкие рамки для свободной хозяйственной инициативы, исключает свободное предпринимательство.

3. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.

Смешанная (современная) экономика органично соединяет в себе преимущества рыночной, административно-командной и даже традиционной экономики и тем самым в определенной степени устраняет недостатки каждой из них или смягчает их отрицательные последствия.

Смешанная экономика - тип современной социально-экономической системы, складывающийся в развитых странах Запада и некоторых развивающихся странах на стадии перехода к постиндустриальному обществу. Смешанная экономика носит многоукладный характер; ее основу составляет частная собственность, взаимодействующая с государственной собственностью (20-25%).

Смешанная экономика имеет свои особенности в разных странах и на различных этапах развития. В США характеризуется тем, что государственное регулирование здесь представлено в значительно меньшей степени, чем в других странах, т.к. размер государственной собственности невелик. Главную позицию в экономике США занимает частный капитал, развитие которого стимулируется и регулируется государственными структурами, правовыми нормами, налоговой системой. Поэтому здесь в меньшей степени, чем в Европе, распространены смешанные предприятия.

Россия практически первая в мире применила опыт административно-командной экономики в форме государственного социализма. На современном этапе Россия начинает использовать основные элементы смешанной экономики.

Похожая информация:

1. V2: Задача 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ИХ ИЗМЕРЕНИЕ
2. Zips: (амер.) Стратегический импорт из Италии. Неиндоктринированные мафиозо «с той стороны» для пополнения рядов Семьи. См. The other Side
3. Антимонопольная политика. В странах Запада имеются две силы, которые в той или иной степени противодействуют конкуренции и абсолютной монополизации экономики:
4. Банковская система. Еще одним фактором, активно работающим на форсированное уничтожение экономики стран СНГ, является банковская система

В качестве главного недостатка командно-административной системы выделяют невозможность плановых заданий объективно отражать потребности общества в тех или иных товарах. Ведь для того, чтобы определить, сколько единиц каждого продукта нужно обществу, Центр должен обладать информацией о потребностях людей, их вкусах и предпочтениях. Ф. Хайек называл эту информацию "рассеянным знанием", указывая на то, что она рассредоточена между людьми и не может быть сконцентрирована в едином Центре. В рыночной экономике эта информация находит своё отражение через механизм колебания цен (изменение относительных цен и предельных норм замещения являются тем ориентиром, который подсказывает производителям, что производить, а потребителям - что покупать), при плановой экономике такой механизм отсутствует, а значит, считают многие, плановая экономика в принципе не может точно определить, сколько каких товаров необходимо обществу. Существует однако мнение, что прогресс в области вычислительных технологий позволит ликвидировать ограниченность сбора и обработки информации планирующим органом, а потому "с развитием информационной техники можно будет смоделировать весь процесс производства и потребления для всего человечества в целом". Но противники этого мнения приводят следующий аргумент: хозяйственная жизнь характеризуется неопределённостью, а потому даже самая мощная вычислительная техника не сможет с абсолютной точностью спланировать необходимый объем и ассортимент выпуска продукции, поскольку предусмотреть все изменения в хозяйственной жизни не представляется возможным. Иными словами, даже если удастся собрать всю полноту информации о наличных ресурсах и потребностях в тех или иных товарах на какой-то конкретный момент, то через определённое время эта информация не будет объективно отражать реальность вследствие изменений в хозяйственной жизни, изменения же эти непредсказуемы, поэтому они не могут быть учтены плановым заданием. Так, австрийский экономист Людвиг фон Мизес рассматривает шесть больших групп факторов, которые, по его мнению, приводят экономику в постоянное движение: изменения в природном окружении, в численном составе населения, в величине и распределении капитала, в технике производства, в общественной организации труда, а также изменения в структуре спроса потребителей. Конечно, не все эти факторы являются абсолютно непредсказуемыми. К примеру, динамику численности населения можно не только достаточно точно прогнозировать, но и непосредственно оказывать на неё влияние с помощью инструментов демографической политики, а изменения в технике производства при командно-административной системе учитываются плановым заданием, поэтому их предсказывать не нужно. Однако точно предугадать, например, изменения в природном окружении - это действительно задача практически невыполнимая. Ведь невозможно за несколько лет сказать, какой год будет урожайный, а какой - нет, когда и где произойдут природные катаклизмы и каковы будут масштабы разрушений, принесённых ими.

Трудно не согласиться, что "рассеянный" характер информации о потребительских предпочтениях, а также фактор неопределённости, присутствующий в хозяйственной жизни, не позволяют плановым заданиям (даже при использовании самой современной вычислительной техники) со стопроцентной точностью определять, в каком объёме и какие товары необходимо производить, чтобы полностью удовлетворить нужды общества. Однако нужно отметить, что и в рыночной экономике не выпускается тот объём и ассортимент товаров, который на сто процентов соответствует потребностям населения. В идеальной модели рыночной экономики капиталы моментально перемещаются из менее рентабельных отраслей в более рентабельные (то есть из тех отраслей, где спрос становится ниже, чем предложение, в те отрасли, где спрос, наоборот, начинает превышать предложение). На практике всё обстоит сложнее. Развитие фондовых бирж действительно позволяет достаточно быстро перемещать финансовые активы из одних отраслей в другие, однако эти финансовые потоки не преобразуются мгновенно в производственные фонды - на это нужно время. Поэтому при изменении спроса на какой-либо товар предложение не реагирует сразу же (при условии, конечно, что запасов на складах не хватает, чтобы полностью удовлетворить возросший спрос). К тому же производители не начинают моментально расширять производство, а проводят сначала маркетинговые исследования с целью выяснения, являются ли причины, обусловившие возрастание спроса, временными или нет, а это ещё больше увеличивает задержку реакции предложения на возросший спрос. Аналогичная ситуация происходит, если спрос на какой-то товар падает: предприятия не уменьшают моментально объёмы выпуска, а продолжают какое-то время работать в прежнем режиме, производя при этом избыточную продукцию .

Таким образом, возникает вопрос, может ли теоретически (например, с развитием электронно-вычислительных машин) плановая экономика обеспечивать выпуск такого объема и ассортимента товаров, который пусть и не на 100 процентов будет соответствовать нуждам населения (ведь стопроцентное соответствие не обеспечивает и рыночная экономика), но будет близок к реальным потребностям общества? Или же серьёзные несоответствия плановых заданий истинным потребностям населения во времена СССР были вполне закономерны?

В качестве недостатка командно-административной системы многие выделяют также и то, что Центр, "стремясь расписать номенклатуру выпускаемой продукции в натуральном выражении вплоть "до гвоздя”, должен содержать огромный бюрократический аппарат, поглощающий значительные трудовые и материальные ресурсы" . Назвать точно размер бюрократического аппарата при СССР невозможно, поскольку списки номенклатуры являлись секретными и о ней официально ничего не сообщалось. Поэтому данные разных исследователей рознятся, но в целом оценки численности номенклатуры при СССР рознятся в пределах от 2 до 4 млн. человек.

Бюрократическому аппарату СССР помимо большой численности в упрёк ставят также его коррумпированность. Действительно, коррупция в номенклатуре присутствовала, однако нельзя не отметить, что коррумпированность чиновников после распада Союза возросла во много раз. Но в любом случае, никакие преобразования не искоренят коррупцию полностью, она будет всегда - будь то плановая экономика или же рыночная. Поэтому говорить о том, что коррупция бюрократического аппарата при СССР была обусловлена самой хозяйственной системой - не совсем правильно, к тому же оценить степень коррумпированности номенклатуры при СССР не представляется возможным - можно только констатировать тот факт, что она была.

К недостаткам командно-административной системы можно отнести и то, что у производителей отсутствуют стимулы повышать качество товаров массового потребления и внедрять более эффективные производственные технологии. Причина тому - отсутствие конкуренции. Ведь при отсутствии альтернативы покупателям не остаётся ничего иного, как покупать товары единственного производителя. К тому же мягкие бюджетные ограничения позволяют предприятию функционировать неэффективно, так как оно в принципе не может обанкротиться. В идеальной модели командно-административной системе само государство (а не конкуренция, как при рыночной экономике) должно контролировать эффективность функционирования предприятий и стремиться повышать качество выпускаемых товаров, однако во времена СССР это получалось не всегда.

В числе важных недостатков социалистической системы выделяют также отсутствие высоких стимулов к труду, так как при ней отсутствует мотив личной выгоды. Так, доход производителя в этой экономической системе прямо не зависит от того, сколько и какой продукции он произвел - он фиксирован и определяется исключительно занимаемой должностью. Многие считают, что сама природа человеческой натуры такова, что при коллективном ведении хозяйства он никогда не будет трудиться также добросовестно, как если бы работал на себя, причём это свойство человеческой натуры невозможно ничем искоренить. Конечно, централизованное государство обладает некоторыми инструментами, с помощью которых оно может побудить людей работать с большей производительностью - это может быть угроза наказанием или внушение энтузиазма, основанного на вере в светлое будущее (в Советском Союзе использовались оба эти способа). Но могут ли эти меры вызывать столь же высокий стимул к труду, что и мотив личной выгоды? Это зависит от того, насколько велика уверенность человека в том, что в случае недоброкачественного выполнения им своей работы он будет непременно наказан, а также от того, насколько сильна его вера в общую идею. Конечно, если человек убеждён в справедливости социалистической идеи и знает, что если он не выполнит какую-либо работу, то за этим последуют незамедлительные санкции, то он будет трудиться ничуть не хуже, чем в том случае, когда его доход пропорционален его труду. Но, к сожалению, во времена СССР так было не всегда .

Многие авторы критикуют социализм также за концепцию определения доли каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат. Они аргументируют это тем, что существует различное качество работы, разная производительность труда и, что самое главное, множество его разновидностей (от высокоинтеллектуального - до чисто физического), а потому объективно оценить его стоимость достаточно сложно.

Активной критике социалистическая система подвергается и за то, что она способствует концентрации большой власти в руках одного человека (группы лиц), что может привести к установлению в стране тоталитарного режима и проведению государством агрессивной внешней политики. Действительно, эпоха "сталинизма", к примеру, сопровождалась массовыми репрессиями, а что касается агрессивной внешней политики, то здесь в качестве примера можно привести нападение СССР на Финляндию (1939), ввод войск в Венгрию (1956), Чехословакию (1968), Афганистан (1979).

К недостаткам командно-административной системы относят также и большие размеры теневого сектора. Так, уже к началу 70-х годов 3-4% ВВП СССР производилось в теневом секторе, а в период с начала 60-х по конец 80-х в среднем масштабы теневого сектора увеличились в 30 раз (в строительстве - в 60 раз, в сфере транспорта и связи - в 40 раз, в сельском хозяйстве и промышленности - в 30 раз). Однако нужно отметить, что после развала СССР размеры теневого сектора не уменьшились. Необходимо также отметить, что истоки теневого сектора в рыночной экономике и в социалистическом хозяйстве различны. Если для рыночной системы разрастание теневого сектора связано с более низкими издержками на подпольное производство, наличием спроса на запрещенные законом товары и услуги, а также уклонением от уплаты налогов, то для командной экономики главной причиной является дефицит. Если плановое задание не учитывает объективно потребностей населения и предприятий, то возникает дефицит.

В отношениях распределения основной недостаток КАС заключается в том, что государство является монопольным распределителем основных ресурсов: материальных, финансовых, природных, трудовых. Деньги объективно не могли выполнять те же функции, что и в рыночной экономике. Поэтому распределение осуществляется не в соответствии со сложившимися спросом и предложением ресурсов, а по усмотрению государственных органов управления. В таких условиях процветает взяточничество. В рыночной экономике размер заработной платы определяется в процессе конкуренции с учетом соотношения спроса и предложения на рынке труда. В КАС она административно устанавливается и ограничивается государством посредством нормативов, поэтому не является стимулом к высокопроизводительному труду и проявляется одновременно в уравниловке и привилегиях.

Командно-административная система управления (КАСУ) — это жесткое государственное управление, основанное на централизации власти в одном едином центре, оно обязывает всех выполнять плановые задания с помощью приказов, директив и других самых различных методов и способов достижения планов государства и его руководителей.

Во время такого управления происходит следующее:

1. Прямое управление из центрального, высшего эшелона административной власти, при которой не будет ни самостоятельности, ни демократии, ни самоуправления.
2. Все переходит под контроль государства, в том числе и процесс распределения продукции, что впоследствии исключает свободно-рыночные отношения между хозяйствами.
3. Государственная номенклатура производит непосредственное управление с помощью распорядительных документов.
4. Уничтожение рыночных отношений, которые действуют децентрализационно на экономику.

При этом исключается предприимчивость персонала и их материальное вознаграждение за труд. Происходит процесс, при котором государство подминает под себя экономику и проводит управление нею с помощью приказов.

Такой способ управления будет незаменимым при экстремальных условиях (война, хозяйственная разруха, голод). Такое управление может быстро сосредотачивать материально-людские ресурсы на стратегических участках хозяйства, что способствует успешному выполнению простых производственных задач.

Плюсы

Преимуществами такого управления будут:

• Удобство управления с точки зрения государства, возможность тотального административного контроля.
• Значительное снижение или отсутствие некоторых видов издержек (издержки транзакции, поиска информации, поиска наиболее выгодных условий, издержки, по оценке потребителем свойств товаров, по нарушению условий контракта и контроля его исполнения).
• Фильтрация ассортимента при плановом выпуске продукции исключает те товары и услуги которые имеют пагубное воздействия на физическое и нравственное состояние общества.
• Равномерное распределение материальных средств и уравнительная политика на предприятиях.

Минусы

Недостатками такого управления есть:

• Отсутствие гибкости, бюрократия, медленность в адаптации к новым условиям, шаблонность в принятии решений и неприспособленность к местным условиям.
• Создание иллюзии в отношении материального и социального равенства, в решении социальных проблем общества.
• Не возможность объективно отображать потребностей общества, это происходит через отсутствия механизма колебания цен связанных с рынком потребления.

Самая свежая модель, которую можно анализировать и представить на ваше усмотрение – это модель Советского Союза , где за основу была взята плановая экономика. Путем создания планов «пятилеток», направленных на подъем только одной определенной отрасли удалось поднять поэтапно экономику с колен во всех отраслях.

Заострение внимания чиновников на определенной проблеме позволили обеспечить огромнейшую страну необходимыми ресурсами. Мобилизация человеческого и материального ресурса на определенных направлениях народного хозяйства дало свои положительные результаты. А вот выстоять в полный рост, в этой системе управления, экономика долго не смогла из-за шаблонности принятий решений. Однотипные задачи от Бреста до Владивостока и от Воркуты до Самарканда без учета климатических и ресурсных условий, а самое главное отсутствие конкурентоспособности в производстве подкосили ее.


А опыт капиталистических стран показал, что развитие экономики происходит тогда, когда есть рыночные отношения и отсутствует монополия на производство.

Делая вывод можно сказать, что определенная система управления хороша в свой период, который происходит в стране, и постепенно переходить с командно-административной до рыночной. И при этом нужно создать оптимальные условия для перехода между ними во избегания негативного настоя общества на новые порядки и отсутствие, по мнению общества, заботы о них.

Каким будет состояние экономики в стране, зависит от многих факторов. Одним из них является выбранная правительством экономическая система. Выгодной для государства является командная экономика. Предлагаем выяснить, что характеризует командную экономику.

Что такое командная экономика?

Данный вид экономики является противоположностью рыночной экономики, где производство, ценообразование, инвестиции принимаются владельцами средств производства на основании собственных интересов, а не относительно всеобщего планирования. Командная экономика – это такая экономическая система, в которой государство управляет экономикой. В системе с ней правительство принимает все решения относительно производства и употребления товаров и услуг.

Признаки командной экономики

Правительство каждой страны должно понимать, что свойственно командной экономике:

1. Чрезмерное влияние правительства на экономику. Государство жестко занимается регулированием производства, распределения и обмена продукции.
2. Устанавливаются конкретные планы по производству определенной продукции.
3. Чрезмерная централизация производства (более 90% предприятий – государственная собственность).
4. Диктатура производителя.
5. Бюрократизм аппарата управления.
6. Направленность значительной части дефицитных ресурсов на нужды военно-промышленного комплекса.
7. Низкое качество продукции.
8. Использование административных методов приказов, товаропроизводственных требований.

Где существует командная экономика?

Известно, что командная форма экономики существует в Корейской Народно-Демократической Республике. Страна представляет собой суверенное социалистическое государство, представляющее интересы всего народа. Власть здесь принадлежит рабочим и интеллигенции. По той причине, что своя экономическая статистика в стране не ведется, все данные о состоянии экономики – экспертные оценки других стран. После реформ в сельском хозяйстве здесь начали возникать семейные предприятия. Площадь пригодных для использования под сельское хозяйство земель составляет более 20%.

Чем отличается рыночная экономика от командной?

Экономисты говорят, что командная экономика и рыночная имеют немало различий:

1. Производство . Если командная экономика навязывает собственную волю и указывает, сколько и для кого производить, то рыночная стремится к стабильности благодаря диалогу между всеми участниками процесса.
2. Капитал . При командной экономике основные средства находятся под контролем государства, а при рыночной – в руках частного бизнеса.
3. Стимулы развиваться . Командная система призвана реализовать волю правящей власти, а рыночная экономика порождает конкуренцию.
4. Принятие решений . Командная система не считает должным считаться с другими, а рыночная экономика ответственные шаги делает путем диалога власти и общества.
5. Ценообразование . Рыночная экономика предусматривает свободное формирование цены на основе спроса и предложения. Что касается административной модели, то она способна формироваться за счет запрещенных к обороту товаров. Командная система самостоятельно формирует цены.

Плюсы и минусы командной экономики

Известно, что командный характер экономики имеет не только недостатки, а и преимущества. Среди положительных сторон такого вида экономики – возможное создание уверенности в завтрашнем дне и социальная защищенность населения. В числе недостатков – низкая производительность труда, в следствии препятствования развития хозяйственной инициативы.

Командная экономика - плюсы

Принято выделять такие плюсы командной экономики:

1. Очень удобное управление – возможность осуществления тотального административного контроля. Данный вид экономики с точки зрения власти является безупречным.
2. Командная экономика создает иллюзии стабильности и социальной защищенности населения, уверенности в завтрашнем дне.
3. Воспитывается и поддерживается очень высокий уровень морали и .
4. Средства и ресурсы сосредотачиваются в самых значимых направлениях.
5. Гарантированная занятость населения – нет необходимости беспокоиться о своем будущем и будущем детей.

Командная экономика - минусы

Данный вид экономики имеет немало недостатков. Называют следующие минусы командной экономики:

1. Негибкость командно-административной системы – она очень медленно может адаптироваться к каким-либо переменам, с трудом способна реагировать на особенности местных условий. Результат – однотипные шаблонные подходы к решению хозяйственных проблем.
2. Несовершенные трудовые отношения.
3. Низкая производительность труда по причине препятствий развития хозяйственной инициативы и отсутствия к производительному труду.
4. Постоянный дефицит продуктов и потребительских товаров.
5. Падение темпов экономического развития, порождение стагнации производства и острого политического кризиса. В итоге под угрозой может оказаться существование самого государства.

Способ ценообразования в командной экономике

Способом ценообразования в данном виде экономики является установление цен на многие товары в централизованном порядке государственными властями. В этом состоят особенности командной экономики. Одно из его достоинств такого способа – отсутствие кризисов и стабильное развитие экономики. Недостатки командной экономики в незаинтересованности производителей в эффективности своего труда, снижение управляемости народным хозяйством. Помимо того, один из минусов – постоянный дефицит товаров и невосприимчивость к научно-техническому прогрессу.

Сущность и черты командной экономики

Определение 1

Командная экономика (централизованная, административная) представляет собой экономическую систему, решения в которой принимаются на государственном уровне, при этом государство берет на себя функции организатора общественно-хозяйственной жизни.

Природные и экономические ресурсы в данной экономической системе являются государственной собственностью, а хозяйствующие субъекты действуют в соответствии с доведенными до них центром управления плановыми заданиями.

Основными чертами командной экономики можно назвать:

1. Государственную собственность, как основу существования общества;
2. Абсолютизацию собственности государства на экономические и природные ресурсы;
3. Жесткую централизацию в процессе распределения экономических ресурсов, а также результата хозяйственной деятельности;
4. Запрещение или ограничения частной предпринимательской деятельности.

В командной экономике государством определяется, какой товар, в каком количестве будет производиться (для кого и как). Данная экономическая система базировалась на государственной собственности на все основные средства производства, при которой основная масса экономических ресурсов был в собственности общества. Государство от лица общества управляло процессом распределения и использования всех основных экономических ресурсов.

Замечание 1

Рынок в командной экономике был заменен централизованным планированием, распределением и снабжением. Вся продукция, произведенная в стране, считается товаром, при этом цены на нее устанавливаются государством. Как и при рынке, в командной экономике существовала система учреждений торговли, который были посредниками.

Плюсы командной экономики

Положительными сторонами командной экономики можно считать:

• Обеспечение достижений передовой позиции в технике и науке посредством концентрации ресурсов (космонавтика в Советском Союзе, ядерное вооружение и др.);
• Постановка перед экономикой социально-экономических целей и их эффективное решение;
• Обеспечение социально-экономической стабильности (гарантированное рабочее место для всех граждан и высокий уровень занятости населения, стабильность при выплате заработной платы, бесплатное медицинское обслуживание и образование, уверенность человека в будущем);
• Отсутствие перепадов в доходах общества, равномерное развитие различных общественных групп;
• Минимальная неопределенность при изменении в ближайшем будущем экономической ситуации, стабильность экономического развития;
• Жизнеспособность в критические периоды истории общества (войны, ликвидации разруха и др.).

Минусы командной экономики

Отрицательными сторонами командной экономики являются:

• Исключение частной собственности на экономические ресурсы;
• Узкие рамки при осуществлении свободной хозяйственной инициативы, исключение свободного предпринимательства;
• Полный контроль производства и распределения продукции государством, в результате чего были исключены свободные рыночные взаимосвязи отдельных предприятий;
• Нехватка в свободе выбора продукции, которая заранее распределена и выпуск которой запланирован;
• Большая и сложная государственная структура экономического управления, которая часто мешала быстрому и эффективному принятию решений;
• Субъективное управление экономикой, приводящее к несбалансированному и непропорциональному развитию отраслей народного хозяйства.